Examiner Prel. Report, Analyse u. Interpretationen

Ich habe den Examiner Bericht überflogen und fand die folgenden Punkte recht bemerkenswert:

-Seite 7, Punkt 20. „The Examiner has also received cooperation from the Unsecured Committee and Equity Committee. The Examiner has either met in person or conducted phone calls with attorney or other professionals employed by these Committees who have provided the Examiner with documents and information HELPFUL to the Examination.“

 

Der Examiner has auch Kooperation von den Usecured Committee und Equity Committee erfahren. Der Examiner hat Anwälte und andere Experten, die von diesen Komitees beauftragt wurden, welche den Examiner mit Dokumenten versorgt, die für die Untersuchung HILFREICH sind, entweder persönlich getroffen oder telefonisch gesprochen. Wohlgemerkt nicht die Personen waren hilfreich sondern die Unterlagen, welche übergeben wurden!

-Seite 7, Punkt 22. „The FDIC indicated it WILL coorperate with the Examiner...“ Das FDIC hat angedeutet, es werde mit dem Examiner kooperieren.
„The Examiner has requested that the FDIC make some emloyees, yet to be designated, available for inteviews and the FDIC has agreed in principle.“

 

Der Examiner hat gefordert, dass das FDIC einige Mitarbeiter, welche noch zu benennen sind, für Interviews verfügbar zu machen, welchem das FDIC im Grundsatz zugestimmt hat. Dieser Punkt ist insofern interessant, als dass noch keine Gespräche mit dem FDIC statt gefunden haben und, die auch nicht wirklich so kooperativ zu sein scheinen, da es offenbar Vorbehalte gibt.


-Seite 7, Punkt 23. „The Examiner is in the process of discussions with attorneys for certain third parties to obtain documents and witness interviews.“

 

Der Examiner ist dabei Gespräche mit Anwälten FÜR (sind also nicht explizit deren Anwälte) dritte (juristisch=eigentlich nicht direkt beteiligte) Parteien zu führen, um Zeugenaussagen und Dokumente zu erhalten. Ich frage mich, welche diese Parteien sind und wieso diese nicht beteiligt sind.

-Seite 8-9, Punkt 27.-29. Hier wird beschrieben, wie der Examiner in dem Datenraum (von WMI, JPMC und Blackstone) sucht. Dies ist insofern interessant, weil die 20.000 Dokumente über Schlüsselwörter durchsucht und 8.000 für die Untersuchung interessante Dokumente ausfindig gemacht haben. Die Trefferquote kann man also in Frage stellen, wenn die Dokumente die verwendeten Schlüsselbegriffe nicht enthalten. JPMC sollte Unterlagen anhand von Suchbegriffen von 17 Examiner Mitarbeitern durchsuchen. Die Anzahl derer, die Suchbegriffe aufgegeben haben für um 15 auf 32 erhöht. 32 Leute wollen nun Unterlagen von JPMC da scheint JPMC wohl recht interessant für das Examiner Team zu sein. Bis jetzt sind 3.000 Dokumente dabei raus gekommen aber das sind lange noch nicht alle. Diese sollten bis heute (7. September) vollständig geliefert werden.


-Seite 10, Punkt 31. Hier wird erklärt, dass die einzelnen Teams eigene Vorab-Berichte erstellen, die dann danach folgen.

-Seite 10-14, Punkte 32.-42. Diese Punkte sind äußerst interessant aber leider gibt es kaum Hinweise auf Ergebnisse. Der Examiner untersucht sehr wohl, ob JPMC gegen Vertraulichkeitsverpflichtungen verstoßen hat, WMI bei der OTS angeschwärzt hat und Medien manipuliert hat. Das ist schon recht interessant. Wenn JPMC damit wirklich etwas zu tun haben sollte, dann müsste die jetzt wirklich Muffensausen haben. Natürlich wird auch untersucht, inwieweit Insolvenzmasse nicht oder falsch identifiziert bzw. auch unterschlagen wurde. Da muss ich noch mal recherchieren, dazu weiß ich zu wenig, fand ich aber spannend. Also es gibt eine klage der American Nactional Insurance Co. (ANICO), wonach es eine Due Diligence Prüfung durch JPMC gab, die weit vor dem Seizure statt fand, da es eine Vertraulichkeitserklärung gab, die auf den 11. März 2008 datiert. Jedenfalls verklagt ANICO JPMC darauf, dass Informationen verwendet wurden, um wie oben beschrieben, WMI anzuschwärzen und schlecht zu machen. Da kommen dann also auch die Verschwörungstheoretiker unter uns auf ihre Kosten!!!:-)))

 

Übersetzung