WAMU - ....und jetzt erst recht!
Ein Hallo und guten Tag an alle, die noch immer an die Sache glauben!
....und jetzt erst recht!
....auch wenn gestern eine Entscheidung vertagt wurde, war es sicherlich einer der ersten und erfolgreichsten Auftritte, die das EC jemals für sich verbuchen konnte, ohne dabei ausfällig, streitbar oder gar kämpferisch zu wirken. Es waren einfach die Fakten, die das EC vorlegen konnte, während Rosen wieder (einmal) versuchte, die Richterin zu diktieren bzw. ihr sogar Angst einzuflößen (Hinweis auf Ablehnung durch FED).
Es war ein genialer Schachzug Susmans den Examiner wieder in das Spiel zu bringen und dabei auch das 3.Circuit (oberste Instanz) unter Hinweis auf den “Wachtel-Fall“ zu erwähnen, bei dem es vorrangig darum ging, dass "....Anwälte die eine Vertretung in der Ausführung ihrer treuhänderischen Verpflichtungen erhalten, davon ausgeschlossen sind, das Anwaltskundenprivileg gegen ihre Nutznießer zu behaupten.“
( http://www.ca3.uscourts.gov/opinarch/063031p.pdf )
Somit dürfte es sehr eng für Rosen und Konsorten werden, denn eine Verschiebung war schon deswegen erforderlich, weil sich die Richterin in diesen Fall erst einlesen muss.
War es Absicht, dass die Richterin damit konfrontiert wurde, ohne auch nur darauf hingewiesen zu werden, dass hier eindeutig das, was hierzulande als “Mandantenverrat“ bezeichnet wird, abgehandelt wurde? Hinter vorgehaltener Hand wird bereits kolportiert, dass Rosen nun seine Anwalts-Lizenz verlieren wird. Es wäre ihm zu gönnen. Wer mit einer derartigen Unverfrorenheit vor Gericht auftritt, dabei Lügen verbreitet, das Gericht missachtet und die Richterin einzuschüchtern versucht, hat das Recht des Anwalts auch “Recht zu beugen“ verloren.
Sicherlich war Susman auf den Ausgang des Hearings vorbereitet und ist nicht mal mehr erschienen. Ein weiterer Schachzug seiner Strategie (so wie er den POR2 NICHT abgelehnt hatte!). Wenn er dann am 17.Juni vor Gericht aufscheint, beginnt sicherlich bei Rosen der “Hut zu brennen“. Er hat dann vermutlich NUR mehr Feuer am Dach.
Aber nicht nur der feine Herr Rosen, auch JPM und die FDIC wurden sehr stark in die Enge getrieben. Es ist nicht von ungefähr, dass sich beide zusammen mit Rosen vehement gegen einen Examiner sträubten, der sicherlich nicht nur die von Susman geforderten Dokumente einfordern, sondern der auch die Umstände des Sinneswandels im Dezember 2009 (vor Ernennung des US-Trustees) untersuchen wird, die Rosen dazu bewegten die Shareholder zu bekämpfen.
Was nun die Rolle des FED betrifft, das sich ebenfalls als “starke Hand“ der Regierung zu erkennen gab und Einspruch gegen den Examiner beantragte.
Hier der Auszug eines Posting vom 28.9.2008 07:45 pm (leider kein Link mehr vorhanden), mit dem Titel:
“DID OUR GOVERNMENT CONSPIRE TO COMMIT FRAUD AGAINST WASHINGTON MUTUAL?“
“… ... because "The FED" is actually a private company controlled by the "Power Elite" bankers, of which JPMorgan is one of the original members!”
Deutsche Übersetzung: „HAT SICH UNSERE REGIERUNG VERSCHWOREN, UM EINEN BETRUG GEGEN WASHINGTON MUTUAL ZU BEGEHEN?“
“…..weil das FED in Wahrheit eine von den GROSSEN ELITE BANKEN gesteuerte, private Gesellschaft ist, wobei JPM eines der Gründungsmitglieder ist.“
Schon damals wurden ganz offen derartige Vermutungen laut. Nachdem allerdings Susman die Einvernahme des früheren US-Finanzministers Henry Paulson und Jamie Dimon (in seiner Eigenschaft als Class A Director beim FED) forderte, meinte auch das FED hier seinen Senf dazu zu geben müssen. Sie sind dabei genauso in ein Fettnäpfchen getreten wie Rosen, der die Richterin auf die “GEFÄHRLICHKEIT“ des FED hinzuweisen versuchte, was ihm allerdings einen Rüffel einbrachte.
Und Susman wird die kommenden 14 Tage ausnutzen um das Grab der WMI-Gegener noch tiefer zu schaufeln…..
....und jetzt erst recht!
....auch wenn gestern eine Entscheidung vertagt wurde, war es sicherlich einer der ersten und erfolgreichsten Auftritte, die das EC jemals für sich verbuchen konnte, ohne dabei ausfällig, streitbar oder gar kämpferisch zu wirken. Es waren einfach die Fakten, die das EC vorlegen konnte, während Rosen wieder (einmal) versuchte, die Richterin zu diktieren bzw. ihr sogar Angst einzuflößen (Hinweis auf Ablehnung durch FED).
Es war ein genialer Schachzug Susmans den Examiner wieder in das Spiel zu bringen und dabei auch das 3.Circuit (oberste Instanz) unter Hinweis auf den “Wachtel-Fall“ zu erwähnen, bei dem es vorrangig darum ging, dass "....Anwälte die eine Vertretung in der Ausführung ihrer treuhänderischen Verpflichtungen erhalten, davon ausgeschlossen sind, das Anwaltskundenprivileg gegen ihre Nutznießer zu behaupten.“
( http://www.ca3.uscourts.gov/opinarch/063031p.pdf )
Somit dürfte es sehr eng für Rosen und Konsorten werden, denn eine Verschiebung war schon deswegen erforderlich, weil sich die Richterin in diesen Fall erst einlesen muss.
War es Absicht, dass die Richterin damit konfrontiert wurde, ohne auch nur darauf hingewiesen zu werden, dass hier eindeutig das, was hierzulande als “Mandantenverrat“ bezeichnet wird, abgehandelt wurde? Hinter vorgehaltener Hand wird bereits kolportiert, dass Rosen nun seine Anwalts-Lizenz verlieren wird. Es wäre ihm zu gönnen. Wer mit einer derartigen Unverfrorenheit vor Gericht auftritt, dabei Lügen verbreitet, das Gericht missachtet und die Richterin einzuschüchtern versucht, hat das Recht des Anwalts auch “Recht zu beugen“ verloren.
Sicherlich war Susman auf den Ausgang des Hearings vorbereitet und ist nicht mal mehr erschienen. Ein weiterer Schachzug seiner Strategie (so wie er den POR2 NICHT abgelehnt hatte!). Wenn er dann am 17.Juni vor Gericht aufscheint, beginnt sicherlich bei Rosen der “Hut zu brennen“. Er hat dann vermutlich NUR mehr Feuer am Dach.
Aber nicht nur der feine Herr Rosen, auch JPM und die FDIC wurden sehr stark in die Enge getrieben. Es ist nicht von ungefähr, dass sich beide zusammen mit Rosen vehement gegen einen Examiner sträubten, der sicherlich nicht nur die von Susman geforderten Dokumente einfordern, sondern der auch die Umstände des Sinneswandels im Dezember 2009 (vor Ernennung des US-Trustees) untersuchen wird, die Rosen dazu bewegten die Shareholder zu bekämpfen.
Was nun die Rolle des FED betrifft, das sich ebenfalls als “starke Hand“ der Regierung zu erkennen gab und Einspruch gegen den Examiner beantragte.
Hier der Auszug eines Posting vom 28.9.2008 07:45 pm (leider kein Link mehr vorhanden), mit dem Titel:
“DID OUR GOVERNMENT CONSPIRE TO COMMIT FRAUD AGAINST WASHINGTON MUTUAL?“
“… ... because "The FED" is actually a private company controlled by the "Power Elite" bankers, of which JPMorgan is one of the original members!”
Deutsche Übersetzung: „HAT SICH UNSERE REGIERUNG VERSCHWOREN, UM EINEN BETRUG GEGEN WASHINGTON MUTUAL ZU BEGEHEN?“
“…..weil das FED in Wahrheit eine von den GROSSEN ELITE BANKEN gesteuerte, private Gesellschaft ist, wobei JPM eines der Gründungsmitglieder ist.“
Schon damals wurden ganz offen derartige Vermutungen laut. Nachdem allerdings Susman die Einvernahme des früheren US-Finanzministers Henry Paulson und Jamie Dimon (in seiner Eigenschaft als Class A Director beim FED) forderte, meinte auch das FED hier seinen Senf dazu zu geben müssen. Sie sind dabei genauso in ein Fettnäpfchen getreten wie Rosen, der die Richterin auf die “GEFÄHRLICHKEIT“ des FED hinzuweisen versuchte, was ihm allerdings einen Rüffel einbrachte.
Und Susman wird die kommenden 14 Tage ausnutzen um das Grab der WMI-Gegener noch tiefer zu schaufeln…..
Kommentare
Kommentar veröffentlichen