Erstens kommt es anders, zweitens.....

Einen traurigen guten Tag, allen WAMUanern die am PC versammelt sind!

......jetzt seid Ihr vermutlich selbst überrascht, von mir derartige Worte zu hören. Ja, ich bekenne offen und ehrlich:  so etwas hatte ich mir eigentlich nicht erwartet......!

Ich glaubte keineswegs daran, nach der raschen Zustimmung zur Vorverlegung der gestrigen Anhörung, zu hören: “...Antrag  abgelehnt!“  ...wo doch beinahe jeder dachte – und da schließe ich den Anwalt Rosen ein – die Bestellung eines Examiners wäre reine Formsache und würde von THJMW zweifelsfrei bestätigt; Punkt.

Ich habe erst jetzt die gestrigen Postings gelesen und denke, dass ich da mit einigen im Thread einer Meinung bin. Aber wem es zu langatmig wird, der kann ja weiterblättern.

Analysiert man die Beweggründe die zu THJMW’s Urteil führten, dann muss man ihr aber ehrlicherweise recht geben. Sie will auf keinen Fall weitere Zeit verlieren und schon gar nicht weitere 150 Tage, deren Ergebnis keinerlei Erkenntnisse gebracht hätte, die nicht schon bekannt waren.

Leider ist die menschliche Psyche nicht darin geschult, außerhalb der Grenzen, in den wir uns gewöhnlicher Weise aufhalten, zu denken. Beispiel: neun, vier Quadrate darstellende Punkte mit 4 geraden Linien verbinden:

*       *       *

*       *       *

*       *       *
(es geht, man muss nur anders denken)

IMO und nach Betrachtung der Situation im Nachhinein, muss man zu dem Schluß kommen, dass THJMW schon immer vor hatte, den Examiner NICHT zu genehmigen. Betrachtet man den Zeitablauf, dann wird so manches klar. Susman beantragt am 23. April 2010 die Einsetzung eines Examiners und ersucht um Verkürzung des gesetzlichen Termins (30 Tage) für diese Anhörung und setzt den Zeitpunkt auf den frühestmöglichen Tag, den 5. Mai 2010 fest. Am 26. April 2010 erhebt Rosen gegen die Vorverlegung Einspruch und bittet diesen für den 19. Mai 2010 anzusetzen. …..und THJMW unterschreibt Susman’s Antrag ohne auf Rosen einzugehen am 3. Mai 2010.

Der Termin für  den Ablauf des POR ist der 26.Mai 2010. Dadurch, dass THJMW rasch handelte, sofort den 5. Mai 2010 akzeptierte und weder den 19.Mai 2010, noch den 23.Mai 2010 (als spätesten Termin) in Betracht zog, konnte sie gestern durch ihre Ablehnung klare Verhältnisse schaffen. Allen ist jetzt eindeutig bewusst, dass es keinerlei Verzögerung mehr geben wird.

Dasselbe Urteil am 19.Mai gesprochen, hätte einen Zeitverlust von 14 Tagen bedeutet. Ich bin mir dabei gar nicht so sicher, ob diese Taktik nicht auch von Susman so gewollt war. Er ist jetzt mit exekutiven Befugnissen ausgestattet und besitzt nun auch Zugriff auf Dokumente, die ihm vorher vorenthalten wurden und darüberhinaus bleiben ihm noch knapp 3 Wochen (.....und zu guter Letzt: Susman hat sich am gestrigen Termin nur in der “zweiten Reihe“ aufgehalten ! [absichtlich ?])

Wichtige Details für dieses Konkursverfahren sind bekannt und dokumentiert, wenngleich (momentan) auch nur in einem Zustand, der zur Meinungsbildung beiträgt aber vor Gericht nicht als Beweis gilt:

(a)   In dem Hearing des Senatuntersuchungsausschusses ist klar von Seiten des OTS und FDIC auf der einen Seite, aber auch vom ehemaligen CEO der WAMU KK andererseits, eindeutig zu Tage getreten, dass WAMU zum Zeitpunkt der Beschlagnahme solvent war. Diese Feststellung wurde auch in diversen Hearings vor THJMW selbst getroffen.

(b)   Das  SJ liegt fertig und urteilsreif bereits seit 5. März 2010 auf dem Tisch der Richterin, wobei Ihre Frage, ob sie das Urteil nun verkünden könnte durch den Anwalt Rosen dadurch verhindert wurde, als er behauptete, es gäbe eine "weitestgehende Übereinstimmung" für ein Settlement, welches dann am 12. März 2010 zum Eklat führte, weil jeder Beteiligte erkennen musste, dass sich seit dem Stand Dezember 2009 nichts wesentliches verändert hatte und darüber hinaus das von THJMW genehmigte EC gar nicht eingebunden war.

(c)   Die Überweisung der Steuerrückzahlung wurde bereits vollzogen, allerdings scheinen die Beträge nicht auf den dafür vorgesehenen Konten auf und fehlen daher auch im MOR des Monat März 2010. Sie sind daher nicht öffentlich sichtbar und sowohl für die Presse, wie auch für die MMs ein Grund dafür, den niedrigen PPS zu kommentieren. Durch Vorlage des Settlements am 12. März 2010  (teilweise nicht anerkannt von FDIC, EC, tw. BH) und des POR am 26. März 2010 machte es das BOD (und damit Rosen) möglich, mit derartigen Tricks Stimmung zu machen.

(d)   Lüge, Betrug und Korruption vor den Augen von THJMW und im Gerichtsaal, wurden von der Richterin scheinbar emotionslos hingenommen. Dem ist es aber nicht. Sie hat schon zur richtigen Zeit auch Maßnahmen getroffen, die ihr als Richterin auch zustanden, ohne sie in den Verruf einer einseitigen Meinungsbildung zu bringen  (z.B.: Frivolous Ligitation, 2004 Discovery etc.) ……und hier ein Posting (aus vielen) zu diesem Reizwort “frivolous“
“......If she had guts, SHE wouldve already rejected this plan as 'FRIVOLOUS'. I believe she does have the power to do that, and she DOES have the power to say why. The whole scam VISA deal is enough ammunition for ANY judge to toss that weaselweil plan into the next universe.”
Deutsche Übersetzung:
“Wenn sie Mut hätte, hätte sie schon längst diesen Plan (POR) als "frivol" verworfen. Ich glaube, sie hat die Macht das zu tun, und sie hat auch die Macht zu sagen, warum. Der ganze VISA-Betrug birgt für jeden Richter genug Munition, um den hinterhältigen Weil-Plan in das nächste Universum zu schleudern.“

Natürlich hat sie diesen Mut und auch die Macht dazu und wird das auch ZUR RECHTEN ZEIT ZUM AUSDRUCK BRINGEN (man bedenke dabei, sie sitzt am BC und nicht am DC).      

(e)   Die Machenschaften im Zusammenhang mit dem “Project West“ zum Vorteil von JPM, bei dem maßgebliche Regierungsstellen ihre dreckigen Finger im Spiel hatten sind bekannt, werden aber in der Politik IMO falsch interpretiert, um nur ja keinen Fleck auf die “weiße Weste“ zu bekommen. Das Ergebnis: “...aus Gehabtem nichts gelernt“  (aus dem Lied: “66 Jahre und kein Stückchen weise...“ von Curd Jürgens ). Die gesamte Politik macht so weiter, als wäre nichts geschehen, warum sollte sich ausgerechnet der Finanzmarkt oder die Wirtschaft anders verhalten? Ich habe einen interessanten Beitrag gelesen, in dem deutlich zum Ausdruck kommt, warum niemand nur einen Cent auf Politiker setzt:

Congress Refuses to Outlaw Insider Trading For Lawmakers.

Even a cynic can find Washington's hypocrisy shocking at times. The Wall Street Journal reports today a House bill that would force lawmakers to make greater disclosures on financial transactions and disallow them from trading on nonpublic information is going nowhere fast.
That's right. Members of Congress are currently allowed to profit on insider trading!

Deutsche Übersetzung:
Der Kongress lehnt es ab, den Insiderhandel für die Abgeordneten gesetzlich zu verbieten.

Selbst ein Zyniker kann nur zur Zeit, die in Washington gelebte Heuchelei schockierend finden. Das Wall Street Journal berichtet heute (5. Mai 2010), dass ein Gesetzesentwurf vorliegt, der die Abgeordneten (als die Gesetzgeber) zwingt, mehr Angaben über eigene finanzielle Transaktionen zu machen und ihnen verbietet am Insiderhandel teilzuhaben ……jedoch es geht nichts weiter.
Es ist richtig. Mitgliedern des Kongresses ist es derzeit erlaubt, aus dem Insiderhandel Gewinne zu lukrieren!......  

Wenn man den Artikel weiter verfolgt, wird angeprangert, dass einige der Herren Politiker während der Finanzkrise, auf Basis massiver Insiderinformationen gegen den Aktienmarkt gewettet  (Shortselling) und daraus gewaltige Gewinne gezogen haben. ....und das dann auch noch entsprechend feierten, während die Wirtschaft des Landes den Bach hinunter lief.

Wer bis jetzt die Nerven einigermaßen im Zaum halten konnte, sollte nun die positiven Aspekte der gegenwärtigen Situation betrachten:

(1)   In keinem EINZIGEN US-Posting (und ich habe seit gestern bereits sehr viele gelesen) wird die Richterin herunter gemacht, oder gegebenenfalls sogar beschimpft! ...und das heißt etwas, bei dieser Anzahl von Usern, die in den USA nicht anders (geistig) verteilt sind, als hier auch.

(2)   Im Gegenteil. Als Beispiel bringe ich das folgende Posting:    

VERY SORRY, MY WMI FRIENDS     pkumar102
http://messages.finance.yahoo.com/...;mid=447093&tof=11&frt=1

I really and with a very sad heart convey you, all my WMI friends, my sincerest apologies for not being right in my judgment on Examiner's ruling.My hopes have been dashed. I am not able to decifer the reasons for a such negative ruling by THJMW.But I dare say, she may have a hidden ace in her arsenal to beat others. Only time will tell.
Grateful to all my friends of WMI. The clouds may have come over the sky now, but the SUN cannot be stopped from shining bright for a whole year. May be, she knows better than we understand her.I still repose my faith in her.
Meanwhile, please do accept my apologies.

Deutsche Übersetzung:
SEHR TRAURIG, MEINE WMI-FREUNDE
Aufrichtig und mit sehr traurigem Herzen möchte ich mich bei Euch – allen WMI-Freunden – dafür entschuldigen, dass ich mich in meinem Urteil irrte. Meine Hoffnungen zur Bestellung eines Examiners haben sich zerschlagen. Ich bin nicht in der Lage, die Gründe für THJMW’s negatives Urteil herauszufinden. Aber ich wage zu behaupten, sie hat noch ein verstecktes Ass in ihrem Arsenal, mit dem sie die anderen schlägt. Nur die Zeit wird es zu Tage bringen.
Ich danke allen meinen WMI-Freunden. Wolken mögen jetzt aufgezogen sein, aber man kann die Sonne nicht ein ganzes Jahr daran hindern hell zu scheinen. Mag sein, sie (THJMW) weiß es besser, als wir sie momentan verstehen. Sie besitzt aber noch immer mein Vertrauen.
Inzwischen aber nehmen Sie bitte meine Entschuldigung an.

(3)   IMO ging es THJMW nur darum nicht noch einmal 150 Tage Verzögerung zu riskieren, die vermutlich auch als “verlorene“ Zeit zu betrachten wären, wenn man die Tatsachen in Betracht zieht, die dieses Urteil mit sich bringen:

  (3.1)   Zunächst sind die Fristen für das “Settlement“ und für den POR wieder aktuell. Das bedeutet bis 19. Mai 2010 haben die Bondholder mitzuteilen wer Ross und Reiter sind. Aber nicht in dieser Form, wie es am 4. Mai 2010 versucht wurde. Es wurde nur mitgeteilt, dass die Wertpapiere zwischen US$ 0,0001 und US$ 100 erworben wurden. Eine Farce, wenn man davon ausgeht, dass 99,99% davon um US$ 0,0001 gekauft wurden.

Der nächste Termin ist noch wichtiger: 26. Mai 2010 und gleichzeitig das Ende der Frist zur Zustimmung für den von WMI vorgelegten POR. Es ist keine Frage, dass das EC seinen eigenen POR vorlegt und darin eine gerechtere Verteilung des Kapitals vorgenommen wird, wobei auch die Shareholder berücksichtigt sein werden.    

  (3.2)   Das ist jetzt MEINE MUTMASZUNG (ich glaube mich aber dabei nicht zu täuschen): ALSO, sollte der von WMI am 26. März 2010 vorlegte POR (also der, des bestehenden BOD's, das es außerdem gar nicht mehr gibt, sondern durch A&M vertreten wird?), NICHT angenommen werden und ein alternativer POR von der Richterin angenommen werden, DANN IST DAS BOD AUTOMATISCH SUSPENDIERT !!! und es muss neu gewählt werden.

  (3.3)   Abgesehen von obigem Kapitel, wird sicherlich eine HV einberufen, bei der das bestehende BOD sowieso abgewählt wird. Damit sind dann auch die Auftritte von Weil&Gotshal mit ihrem Anwalt Rosen endgültig beendet.

  (3.4)   Noch interessanter wäre ein alternativer POR von Dritten (es kann jeder, der WMI retten möchte einen alternativen POR nach 61 Tagen einreichen), der so attraktiv wäre, dass ihn die Richterin bevorzugt. Wenn z.B. die Chinesische Regierung daran interessiert ist am amerikanischen Finanzmarkt vertreten zu sein, hätten sie jetzt die Möglichkeit mit einer umfassenden Banklizenz (durch den Erwerb von WMI) am US-Markt Fuß zu fassen. Mit der Power, die hinter einem derartigen Deal steckt würde JPM sofort kalte Füße bekommen.
 
  (3.5)   Susman erhielt jetzt auch die Befugnisse das 2004-Discovery voranzutreiben. Damit verbunden sind auch Befugnisse, die dem Examiner gleichzustellen sind. D.h. Susman ist jetzt sein eigener EXAMINER (wobei Solomon natürlich auch noch im Geschäft ist). IMO ist das eine bessere Lösung. Damit muss nicht mehr daran gezweifelt werden, ob ein Examiner eventuell auf beiden Augen einen Sehfehler hätte.

Als einziges Fragezeichen sehe ich nur das Verhalten der Kanzlei Weill&Gotshal in dieser Angelegenheit. Möglicherweise sind sie nicht bereit, bestimmte Dokumente (HOT-Docs die sie schon lange besitzen) herauszurücken. Andrerseits sind die, aus dem Untersuchungsbericht des Senats und an das Gericht gelieferten 2004-Discovery Unterlagen so ausreichend, dass es keiner weiteren Beweise bedürfen sollte.

  (3.6)   Eine Beendigung des Konkurses durch Liquidation in CH7 kommt sicherlich nicht in Frage. Dem würde THJMW niemals zustimmen.

  (3.7)   Abgesehen davon, wie der 26.Mai 2010 verläuft und wann der Termin für eine HV anberaumt wird, besteht natürlich die Möglichkeit, sofort das Jury-Trial zu eröffnen und damit beginnt wieder in bestimmten Gegenden die Kacke zu dampfen.

  (3.8)   Zuletzt noch ein Punkt dem man eine gewisse Bedeutung beimessen sollte, wenngleich noch nicht klar ist, welche Fronten sich hier noch  bilden werden. JPMChase und die FDIC können nicht mehr miteinander. Offensichtlich hat sich die FDIC darauf besonnen, welchen Floh sie sich ins eigene Fell gesetzt haben, den sie im  Moment nicht mehr los werden. Gestern war außerdem die Elite der Finanzwelt bei Obama zum Abendessen. Eine wurde nicht eingeladen: Sheila Bair !
 
Alles in allem. Schaun mer mal (Beckenbauer). IMO ist die jetzige Situation etwas übersichtlicher. Es gibt kurzfristige Termine und die gestrige Enttäuschung ist IMO nur ein psychologischer Meilenstein. …..es kann sich das Ganze auch als Vorteil herausstellen.

Aber man sollte nie außer Acht lassen: “WER MIT DER HERDE GEHT, FOLGT NUR DEN ÄRSCHEN“

Ich habe absichtlich sehr wenige US-Postings zitiert. Man findet dort eine Reihe sehr wertvoller Beiträge…..also wer des Englischen mächtig ist, sollte mal dort ein wenig DD betreiben.