...der Zug fährt bald ab!
Es tut sich momentan so wenig, dass die meisten auf andere aktuelle Themen ausweichen und darüber hinaus auch noch das Argument bringen: ….solange “Cool & The Gang“ nicht nervös werden, ist nicht anzunehmen, dass die im Verborgenen brodelnde Giftsuppe auch mal überschwappen könnte. ....also Schwamm darüber; Themenwechsel!
……na da täuscht Euch mal nicht allzu sehr. Mein Gegenargument: …..wenn JD, SB, HP und Konsorten gerade jetzt zeigen, dass Ihre Hosen aber so etwas von voll sind, dann haben sie eigentlich schon verloren……aber sie benötigen dabei noch etwas Zeit, denn “Time is Money“.
Seht Euch nur mal den Einspruch Rosens zu Susman‘s Antrag auf Vorverlegung der Anhörung zur Einsetzung eines Examiners an. Mr. Rosen, wehrt sich nicht gegen den Examiner (30 Tagesfrist) sondern gegen den Termin. Er möchte das Hearing zu dem am 19. Mai 2010 stattfindenden Termin ansetzen. Einzig nur deshalb um Zeit zu gewinnen und dabei noch vor Abweisung des eigenen POR (und Einreichung eines alternativen POR durch das EC) aktiv zu sein. Dabei macht es nur Sinn den Zeitgewinn für sich selbst zu nutzen. Es gibt noch SEHR viele ausständige JPM-interne Themenkreise, die einfach verschleppt wurden.
…..und THJMW schwimmt doch auch nicht auf einer Nudelsuppe daher. Nachdem Rosen’s Einspruch durch die Gewährung des vorverlegten Termins zunichte gemacht wurde, bleibt ihm jetzt nichts anderes übrig als bis 4. Mai 2010 12:00 einen Einspruch gegen den Examiner selbst, vorzulegen und wenn er das tut……dann ist die, von einigen hier zitierte “Cool & The Gang“-Theorie auch nicht mehr haltbar.
Die Aufgabe des Examiners wird primär die Feststellung der Solvenz der Washington Mutual zum Zeitpunkt der Beschlagnahme sein. Ähnlich wie beim Untersuchungsausschuss des Senats, liegen ihm dabei eine Vielzahl von Dokumenten vor, die er natürlich auch persönlich bewertet bzw. bewerten kann. D.h. es ist durchaus möglich, dass er in der Erfüllung seiner Hauptaufgabe über strafbare Handlungen hinweg sieht.
Möglicherweise baut darauf Jamie Dimon, Sheila Bair, Henry Paulson und jetzt auch Mr. Rosen, dessen Aktivitäten durchaus bereits als kriminell zu bezeichnen sind.
Normalerweise müssen strafbare Handlungen auch bewiesen werden und dies geschieht in den USA in einem Trial. Auch wenn die Tatsachen nicht mehr zu leugnen sind, das Einschreiten eines Staatsanwalts “von Amts wegen“ (wie bei uns) ist dort nicht vorgesehen. Die Gültigkeit eines Beweises bestimmt der(die) Richter(in) und letzten Endes entscheidet eine Jury (ähnlich der bei uns üblichen Geschworenen) über Recht und Unrecht.
Dieser langatmige Prozess eines Jury-Trial kann der Examiner (als Officer des DOJ = Department of Justice) dadurch beschleunigen, dass er strafbare Handlungen feststellt und die nötigen Beweise mitliefert. Es bedarf dann keines Richters, wie oben beschrieben. .....und davor haben die genannten Personen Angst.
Hier auch die Situation, wie sie momentan am Konkursgericht herrscht:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=48082645 (#178243)
.....Judges, usually, do not act unless asked, and the asking is primarily done through motions. Criminal wrongdoings have been alleged, but at this point have not been proven. It is through a trial that any criminal acts would be brought out into the open and proven.
.....If the judge were to openly submit her current findings of criminal wrongdoing to the DOJ before a trial, it could give FDIC/JPM possible cause to ask the judge to recuse herself from this case.
So far, THJMW .....knows there were criminal wrongdoings..... but let's not expect her to bring in the guillotine just yet.
Deutsche Übersetzung:
.....normalerweise handeln Richter nur wenn sie darum gefragt werden, und die Fragen werden in erster Linie anlässlich eines Antrages gestellt. Strafbare Handlungen werden dabei behauptet, aber an dieser Stelle nicht bewiesen. Es ist Sache eines Trial (=US-Strafprozess), strafbare Taten zu veröffentlichen und nachzuweisen.
.....Wenn der Richter dem DOJ (=Department of Justice) die gegenwärtigen Untersuchungsergebnisse von strafbaren Handlungen vorlegen sollte, ohne dass durch ein Trial die Beweise dafür erbracht wurden, könnte das für die FDIC/JPM einen Grund geben, den Richter in diesem Fall als befangen zu erklären.
So weit weiß THJMW natürlich,.....dass es strafbare Handlungen gab,.....aber erwarten Sie nicht von ihr, gerade jetzt die Guillotine aufzustellen.
Also mehr kann und will ich jetzt nicht von mir geben......
Es gäbe noch eine Reihe dazu zu sagen:
.....die ominöse Rolle von Alvarez&Marshal im Zusammenspiel mit dem BOD.
.....die noch nicht geschlossenen (N)SS Deals. Da müssen dem Examiner jetzt Roß und Reiter genannt werden und nachdem das SEC (Securities & Exchange Commission) im DOJ angesiedelt ist, hat ein Examiner überhaupt keine Mühe, das herauszufinden.
.....die ehemaligen Verbündeten FDIC und JPM werden sicherlich zu erbitterten Gegnern. Jeder behauptet von sich im Recht zu sein. Kann uns nur recht sein.
Ich hoffe nur für jeden, dass er rechtzeitig das Ausfahrtsignal des Zuges erkennt, wenn es auf GRÜN geschaltet wird. Aufzuspringen ist dann schon zu rislkant!
……na da täuscht Euch mal nicht allzu sehr. Mein Gegenargument: …..wenn JD, SB, HP und Konsorten gerade jetzt zeigen, dass Ihre Hosen aber so etwas von voll sind, dann haben sie eigentlich schon verloren……aber sie benötigen dabei noch etwas Zeit, denn “Time is Money“.
Seht Euch nur mal den Einspruch Rosens zu Susman‘s Antrag auf Vorverlegung der Anhörung zur Einsetzung eines Examiners an. Mr. Rosen, wehrt sich nicht gegen den Examiner (30 Tagesfrist) sondern gegen den Termin. Er möchte das Hearing zu dem am 19. Mai 2010 stattfindenden Termin ansetzen. Einzig nur deshalb um Zeit zu gewinnen und dabei noch vor Abweisung des eigenen POR (und Einreichung eines alternativen POR durch das EC) aktiv zu sein. Dabei macht es nur Sinn den Zeitgewinn für sich selbst zu nutzen. Es gibt noch SEHR viele ausständige JPM-interne Themenkreise, die einfach verschleppt wurden.
…..und THJMW schwimmt doch auch nicht auf einer Nudelsuppe daher. Nachdem Rosen’s Einspruch durch die Gewährung des vorverlegten Termins zunichte gemacht wurde, bleibt ihm jetzt nichts anderes übrig als bis 4. Mai 2010 12:00 einen Einspruch gegen den Examiner selbst, vorzulegen und wenn er das tut……dann ist die, von einigen hier zitierte “Cool & The Gang“-Theorie auch nicht mehr haltbar.
Die Aufgabe des Examiners wird primär die Feststellung der Solvenz der Washington Mutual zum Zeitpunkt der Beschlagnahme sein. Ähnlich wie beim Untersuchungsausschuss des Senats, liegen ihm dabei eine Vielzahl von Dokumenten vor, die er natürlich auch persönlich bewertet bzw. bewerten kann. D.h. es ist durchaus möglich, dass er in der Erfüllung seiner Hauptaufgabe über strafbare Handlungen hinweg sieht.
Möglicherweise baut darauf Jamie Dimon, Sheila Bair, Henry Paulson und jetzt auch Mr. Rosen, dessen Aktivitäten durchaus bereits als kriminell zu bezeichnen sind.
Normalerweise müssen strafbare Handlungen auch bewiesen werden und dies geschieht in den USA in einem Trial. Auch wenn die Tatsachen nicht mehr zu leugnen sind, das Einschreiten eines Staatsanwalts “von Amts wegen“ (wie bei uns) ist dort nicht vorgesehen. Die Gültigkeit eines Beweises bestimmt der(die) Richter(in) und letzten Endes entscheidet eine Jury (ähnlich der bei uns üblichen Geschworenen) über Recht und Unrecht.
Dieser langatmige Prozess eines Jury-Trial kann der Examiner (als Officer des DOJ = Department of Justice) dadurch beschleunigen, dass er strafbare Handlungen feststellt und die nötigen Beweise mitliefert. Es bedarf dann keines Richters, wie oben beschrieben. .....und davor haben die genannten Personen Angst.
Hier auch die Situation, wie sie momentan am Konkursgericht herrscht:
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=48082645 (#178243)
.....Judges, usually, do not act unless asked, and the asking is primarily done through motions. Criminal wrongdoings have been alleged, but at this point have not been proven. It is through a trial that any criminal acts would be brought out into the open and proven.
.....If the judge were to openly submit her current findings of criminal wrongdoing to the DOJ before a trial, it could give FDIC/JPM possible cause to ask the judge to recuse herself from this case.
So far, THJMW .....knows there were criminal wrongdoings..... but let's not expect her to bring in the guillotine just yet.
Deutsche Übersetzung:
.....normalerweise handeln Richter nur wenn sie darum gefragt werden, und die Fragen werden in erster Linie anlässlich eines Antrages gestellt. Strafbare Handlungen werden dabei behauptet, aber an dieser Stelle nicht bewiesen. Es ist Sache eines Trial (=US-Strafprozess), strafbare Taten zu veröffentlichen und nachzuweisen.
.....Wenn der Richter dem DOJ (=Department of Justice) die gegenwärtigen Untersuchungsergebnisse von strafbaren Handlungen vorlegen sollte, ohne dass durch ein Trial die Beweise dafür erbracht wurden, könnte das für die FDIC/JPM einen Grund geben, den Richter in diesem Fall als befangen zu erklären.
So weit weiß THJMW natürlich,.....dass es strafbare Handlungen gab,.....aber erwarten Sie nicht von ihr, gerade jetzt die Guillotine aufzustellen.
Also mehr kann und will ich jetzt nicht von mir geben......
Es gäbe noch eine Reihe dazu zu sagen:
.....die ominöse Rolle von Alvarez&Marshal im Zusammenspiel mit dem BOD.
.....die noch nicht geschlossenen (N)SS Deals. Da müssen dem Examiner jetzt Roß und Reiter genannt werden und nachdem das SEC (Securities & Exchange Commission) im DOJ angesiedelt ist, hat ein Examiner überhaupt keine Mühe, das herauszufinden.
.....die ehemaligen Verbündeten FDIC und JPM werden sicherlich zu erbitterten Gegnern. Jeder behauptet von sich im Recht zu sein. Kann uns nur recht sein.
Ich hoffe nur für jeden, dass er rechtzeitig das Ausfahrtsignal des Zuges erkennt, wenn es auf GRÜN geschaltet wird. Aufzuspringen ist dann schon zu rislkant!
Kommentare
Kommentar veröffentlichen